Что ожидает философию по мере цифровизации мышления как необходимого этапа трансформации человека в ноосферного человья?

Как машины встали между природой и человеком, так и
компьютеры встанут между человеком и смыслами.
Василий Налимов

Выдающийся учёный-энциклопедист и самобытный мыслитель Василий Налимов, размышляя в 1980-х годах о последствиях широкого использования искусственного интеллекта, отметил, что эта проблема приобретает эсхатологическое звучание (1). Он напомнил представления Николая Бердяева о роли техники в судьбе человека, который полагал, что машина становится между человеком и природой (2): «она не только по видимости покоряет человеку природные стихии, но она покоряет и самого человека; она не только в чём-то освобождает, но и по-новому порабощает его».

Согласно пониманию Налимова, то же самое мы должны сказать о компьютерах, выступающих в роли искусственного интеллекта (см. эпиграф). На его взгляд, до сих пор в результате длительного эволюционного процесса установилось некое равновесие между той логико-технической деятельностью, которую можно передать компьютерам и той специфической человеческой деятельностью, в которой существенным является созерцательная составляющая мышления ( т.е. основа интуиции – В.Е.). Налимов отметил, что в метафорах двух полушарий головного мозга, деятельность одного из них, в результате широкого использования компьютеров, будет усилена на много порядков уже на наших газах. «А потом эта разбалансировка будет продолжать расти экспоненциально – со всё возрастающей скоростью… Не потеряет ли человек самого себя в этой разбалансировке?»

Анализируя проблему искусственного интеллекта, Василий Налимов считал, что люди потому и люди, а не автоматы, что могут спонтанно порождать фильтры, раскрывающие смыслы по-новому. Он полагал, что по своей природе спонтанность – это вселенское, космическое, нигде не локализованное начало. «Индивидуальность личности проявляется здесь, может быть, только в том, что она подключившись к космическим вибрациям вселенской семантики, может услышать то, чего не слышат другие». Некоторые аспекты этой темы, в свете учения Владимира Шмакова о двух модификациях Реальности, рассмотрены в статьях автора (3,4). Можно ли процесс подключения к спонтанным потокам вселенской семантики реализовать в искусственном интеллекте?

Рассматривая возможные последствия глобальной цифровизации человечества, социолог Владимир Лепехин отметил, что главным инструментом формирования массового человека становятся интернет и электронные гаджеты, заменяющие многим молодым людям учителей, воспитателей и даже родителей (5). Он полагает, что мир превращается в новую программируемую метареальность, в которой не только общества, но и внутренний мир каждого отдельного человека подвергается бездушной, тайной, неотвратимой и жестокой оцифровке. Согласно его прогнозу, «до превращения современного общества в совокупность управляемых организмов осталось – если Россия или кто-то ещё не представит альтернативы – от силы лет семь-восемь».

В этот период, с 2016 по 2024 годы, самобытный исследователь феноменологии ноосферы Алексей Яшин опубликовал цикл работ, посвящённых становлению планетарного человейника, на основе биофизического подхода и комплексной логики Александра Зиновьева (эти книги представлены на сайте «Академия Тринитаризма» – В.Е). Он подчеркнул, что это не вольнолюбивые фантазии, но итог достаточно обширного анализа и логически непротиворечивого синтеза; некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статьях автора (6,7).

Обобщая философские аспекты своей концепции, Яшин отметил необратимость биосферно-ноосферного перехода и неизбежность трансформации современного человека в особь ноосферного человейника (т.е. в человья – В.Е.) (8). Согласно его пониманию, насильственное внедрение в процессе цифровизации утилитарного цифрового мышления взамен творческого аналогового представляет собой «магистральный путь эволюции на стадии глобализации и дальнейшего перехода в ноосферный мир, имеющий целеуказанием превращение человека биологического мыслящего во вспомогательного биоробота». Он полагает, что эпоха расчеловечивания, сопутствующая переходу к ноосфере, напоминает в социальном плане концлагерь времён Третьего рейха.

На основе результатов исследования мышления представителей «цифрового поколения» Алия Грекова отметила, что это мышление существенно отличается от мышления людей, выросших в «доцифровую эпоху» (9). При этом мышление рассматривалось в качестве психического инструмента человека как открытой системы, определяющей отбор значимого/незначимого из окружающей среды. Установлено, что мышление представителей доцифровой эпохи основано на использовании общепринятой иерархии антропоцентрически организованных родовых и видовых характеристик понятий и терминов. А принцип организации мышления представителей цифрового поколения графически более соотносим с формой сети, чем с иерархией. Результаты этого исследования подтверждают обоснованность представлений Яшина о том, что цифрофрения всё более вытесняет аналоговое мышление. «В коллективном разуме цифровая основа мышления напрочь уничтожает интуицию и особенно инстинкт, характерные для мышления человека биологического, оставляя только оцифрованный интеллект». Некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (10). В этой связи представляет интерес вопрос о роли философии в жизни ноосферного человья.

Возможно, мистически предчувствуя изменение сознания человека при трансформации в особь ноосферного человейника, «вольный философ» Роман Шорин решил «онаучить» неакадемическую философию (11). Он отметил, что неакадемическая (т.е. вненаучная – В.Е.) философия лежит в основе академической, а также сопровождает её в качестве непременного спутника в течение всего периода существования академической философской традиции. Согласно его пониманию, если волею судеб эта традиция может исчезнуть, прерваться или деградировать, то неакадемическая философия, в свою очередь, останется, ведь она «может исчезнуть лишь тогда, когда исчезнет в ней и социальная, и экзистенциональная потребность. Пока будет человек, будет и вышеуказанная потребность».

Эта попытка Шорина как аспиранта кафедры философии Ивановского ГУ вполне соответствует требованиям к диссертационному исследованию философской направленности; как известно, даже сизифов труд полезен – укрепляются мышцы, развивается устремлённость к достижению поставленной цели и т.д. Тем более, что как «вольный философ» он себя утвердил в опубликованных книгах.

Вопрос только в том, нуждается ли в таком «онаучивании» вненаучная, в том числе эзотерическая философия, которая за века существования впитала мудрость Востока и Запада, а потому вполне самодостаточна. В этой связи уместно напомнить определения Николая Бердяева, который отметил, что его философское мышление не наукообразное, не рационально-логическое, а интуитивно-жизненное. Он полагал, что научная философия есть философия лишённых философского дара и призвания – она выдумка для тех, кому философски нечего сказать (12). «Настоящая философия есть та, которая мучится смыслом жизни и личной судьбы. Философия неизбежно антропологична».

Путеводной звездой таких гениев вненаучной философии как Платон и Шри Шанкара Ачарья, была интуиция – божественный дар человека. С исчерпывающей полнотой учение об интуиции и трансцендентном опыте как основы любого откровения, разработал Владимир Шмаков (13); некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (14). Излагая своё понимание сущности эзотерической философии, Шмаков отметил, что эзотеризм не может быть противопоставлен ни одному мировоззрению иначе как целое части; поэтому, как только исследователь материальной вселенной пытается, основываясь на своих частных знаниях, создать общее мировоззрение, гипертрофируя частность, он создаёт ложь (13). Согласно его представлениям, эзотеризм не есть произведение отдельного человека или народа – он есть общее достояние человечества, есть хранилище всех наивысших индивидуальных и коллективных достижений. «Как сущность и средоточие всего, что есть глубокого и возвышенного, эзотеризм проявляется во всяком действительном восхищении духа, во всяком подлинном творчестве, во всякой живой и вдохновенной мысли». На взгляд Владимира Шмакова, эзотеризм един в силу глубины своей природы; приобщение к нему есть преображение ритма жизни, есть сосуществование со всеединством в ритме становления его живой стихии, рождающей мир. «Вот почему эзотеризм всегда покрыт покрывалом тайны; он есть не secretum, но mysterium; он затаён не силой предрассудка, но протяжением глубины природы откровенной».

Рассматривая механизм эволюции актуального бытия, Владимир Шмаков обратил внимание на важность доктрины о карикатурном искажении высших начал, поэтому представители высшего знания на пути веков излагали своё учение так, чтобы его величие в сознании ученика восставало лишь постепенно, строго гармонируя с его собственным развитием (13). Он полагал, что высшие доктрины есть страшное, нестерпимо тягостное бремя для слабых умов – в этом случае происходит так называемое «одержание идеей», т.е. превращение человека в раба такой силы, которую не только регулировать, но и хоть как-то осознавать он не может. Согласно его пониманию, именно так рождаются невежественный фанатизм и все виды интеллектуальных маний – стихийных психозов, под власть которых могут могут подпадать не только отдельные люди, но и целые сообщества и даже государственные организмы. По-видимому, это и произошло в Германии в 1930-х годах. «Многие высшие истины в сознании невежды могут сделаться катехезисом зла и преступлений, не только погубить самого человека, но и сделать из него изверга и злодея по отношению к другим».

В качестве послесловия.

После публикации этой статьи мне попалась в интернете рецензия Владимира Лепского (1) на книгу «Человек и системы искусственного интеллекта. Ред. акад. РАН В.А.Лекторский. СПб., 2022». Главный, по существу, вывод рецензии: «Обобщённо можно сказать, что цифровизация — это одновременно и антропологическая революция и антропологическая катастрофа». Следует отметить, что В.Лепский окончил в 1967 г. радиотехнический факультет МЭИ, а в 1971 г. — мехмат МГУ. В Институте философии РАН он работал с 2005 г.

_______________________________________________________

Литература

15. Лепский В.Е. // Вестник РАН, 2023, т.93, № 4, с.394-397.

НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>